17 julio 2006

¿Por qué existen los ateos?

Quiero empezar aclarando que este post no busca juzgar a quienes no creen en Dios, tampoco satanizarlos, ni nada por el estilo. Más bien busco que el lector piense un poco lo que yo he reflexionado sobre la creación de los ateos.

Comienzo:

De acuerdo a la lógica Jehová se contradice con Jesús. De acuerdo a la fe no, porque la fe es ilógica.

De acuerdo a la lógica Dios no puede ser tres personas. De acuerdo a la fe Dios es tres personas, porque la fe es ilógica.

De acuerdo a la lógica si su mamá tiene un cáncer terminal se va a morir. De acuerdo a la fe ella puede sanar, porque la fe es ilógica.

La religión o la fe es una rama del conocimiento humano que no se cuestiona a sí misma por el simple hecho de ser abstracta, es decir, no es concreta y es de difícil comprensión (ilógica). Por esta razón es que existen los ateos, pues no todas las personas son iguales y ellos han decidido renunciar a todo lo que es ilógico. Un ateo no basará su existencia o sus creencias en lo abstracto, así de simple.

Pero hay un problema, y es la falta de respeto a las desiciones individuales. Las religiones han excluido de sus miembros a todos aquellos que cuestionaron sus “verdades eternas”. Hoy, como hace siglos, las religiones influyen en el pensar social a extremos en los que logran hacer que un ateo o hereje sea visto como una mala persona.

Un ateo es malo por el hecho de no creer en Dios, un hereje es malo por el hecho de no creer en el Dios que las religiones presentan.

¿Pero qué culpa tienen los ateos de que exista la ciencia? ¿Y qué culpa tiene la humanidad de haber descubierto la ciencia para conocer el mundo en el que vive?¿acaso no es algo que Dios ha permitido?

La ciencia es la única rama del conocimiento humano que depura sus propias teorías cuando estas son puestas a prueba y se les encuentra obsoletas. La religión en cambio jamás depura sus teorías, porque “una verdad jamás se depura”.

Pero hay otro problema, y es que muchos ateos son iguales a la mayoría de creyentes. Quieren hacerle ver al otro cuan equivocado está. El creyente cita la Biblia y amenaza al ateo con un infierno en el cual el ateo no cree. El ateo trata de hacerle ver que Dios no existe porque no muestra evidencia física o no se presta a comprobación científica. Jajaja, así se van a estar toda la vida. Porque el creyente jamás le podrá demostrar al ateo que Dios existe y el ateo jamás le podrá demostrar al creyente que Dios no existe porque Dios es abstracto e ilógico.

Así, unos necesitan creer en Dios y otros. Nadie tiene que creer a la fuerza en algo que no quiere. Yo creo en Dios porque quiero y porque considero que lo abstracto es necesario para vivir, pero no me pondré a juzgar a quien no cree en Dios. Al fin y al cabo (a mi criterio) Dios no necesita que creamos en Él y tampoco creo que se va a poner a exterminar a los que no creen en Él, en fin, ya hablé de eso en otro post.

Ahora bien, en lo que sí deberían estar de acuerdo los dos bandos (ateos y creyentes) es en una cosa “solo el amor hacía los demás le dará a este mundo el cambio que necesita”. Y no se necesita creer o dejar de creer en Dios para darse cuenta de ello.

06 julio 2006

Un FMLN fácil de acusar

Nuestro presidente acusó formalmente al FMLN de estar detrás de la balacera de ayer. Lastimosamente dos agentes de la UMO (que a veces son simples personas que sólo reciben órdenes) murieron, y un montón de personas más resultaron heridas.

Los periódicos y los noticieros han tomado este hecho como el incidente más vil y violento que pudo haber hecho la izquierda del país. Un fulano que tenía una M-16 descargó su ira (producida por la serie de violaciones y trastornos a su humanidad, que seguramente ha recibido en el transcurso de su vida) contra quienes en ese momento representaban al SISTEMA OPRESOR. La cuestión es que por estar del lado de los manifestantes (aunque en realidad pueda ser un simple revoltoso sin ideología definida) ya es parte del FMLN y de la izquierda, y del comunismo y del diablo y del mal... (así los pintan siempre)

EL presidente aprovechó el incidente (y lo aprovechará más en tiempo de campaña electoral) para señalar a la oposición como provocadores de actos vandálicos.

Yo desconozco si el FMLN pueda controlar este tipo de situaciones, pero serían muy dejados si no se han dado cuenta que todo este tipo de actos en donde las banderas rojas y las manifestaciones de quema y pinta se hacen presentes, son blanco fácil para que los medios y ARENA sigan desprestigiándolos ante la ciudadanía.

“Son grupos que se amamantan de la teta del FMLN...” dijo Figueroa (Ministro de Gobernación). Y el presidente recalcó: “Lo que quiero es hacer un llamado al pueblo salvadoreño: que nos demos cuenta de lo que hubiera pasado a este país si el FMLN gobernara...” Creo que más claro no puede ser, el presidente aprovechó para hacer propaganda y la culpa la tiene (a mi criterio) la mala organización del FMLN que no logra regular las reacciones eufóricas de quienes dicen pertenecer a su partido.

ARENA es muuucho más astuto, ellos pueden tener “escuadrones de la muerte” pero no andan dejando su bandera en donde hacen sus masacres. Ellos se pintan como las víctimas, como los héroes, los buenos y los que tienen en “libertad” al país (pura paja, pero así se presentan y mucha gente lo cree).

En cambio, siempre que hay una manifestación (que no digo que esté mal manifestarse) dejan la bandera del FMLN bien marcada. Y hay que entender que vivimos en un mundo donde la “imagen” informa y manipula más que las palabras. Por lógica es de saber que la mayoría de gente que solo tiene a los medios de derecha (impresos y televisivos) para informarse verán a quienes pintan de malos y a quienes pintan de buenos. Por el bajo nivel de preparación académica de la mayor parte de ciudadanos les cuesta entender la manipulación que hacen de la información y son fácil presa de la propaganda de “imagen” con poco contenido en la cual es experta la derecha.

No entiendo como es que el FMLN (partido por el que yo he votado) no pueda ser más estratégico y “vivo” en este tipo de cosas. Veo menos votos para las futuras elecciones, lastimosamente.

05 julio 2006

“Tengo miedo de ir al infierno”

El concepto de miedo es definido de la siguiente forma en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua: Perturbación angustiosa del ánimo por un riesgo o daño real o imaginario.

Muchos “creyentes” asisten a los templos y aceptan fielmente las doctrinas y dogmas de sus iglesias por MIEDO, es decir, asisten a sus templos a recibir perturbadores mensajes sobre los tormentos del infierno y de Satanás. Así es, tienen miedo de ser arrojados al infierno por impíos; por no creer. Ese es el mensaje fundamental que en muchas religiones se viene predicando desde hace siglos y es, a mi criterio, la principal razón por la cual la gente se vuelve religiosa.

Leía el famoso mensaje del teólogo y pastor del Siglo XVIII, Jonathan Edwards: “Pecadores en las Manos de un Dios Airado”. Y créanme, da miedo ese mensaje. Pero a la vez me hace estar casi seguro que es el temor una de las principales razones para buscar a Dios y creer en Él.

“Pecar es malo, Dios castiga al pecador”, “No faltaré a la iglesia, sino Dios se molesta”, “Si tienes sexo sin casarte te estás condenando”, “Acepta a Jesús sino tu alma se irá al infierno”, “Los ateos serán echados en el infierno”, “Dios condena al que no cree en Él”, “No cuestiones la Biblia de lo contrario acarrearás maldición para tu vida”, “No blasfemes”, “Los impíos generan enojo e ira en Dios, que es expresada en los tormentos del infierno”, “El diablo está listo para caer sobre los que se alejan de la verdad”, etc, etc, etc... Estas son frases muy conocidas y/o citadas por algunos. De estas cifras está lleno el mensaje de Edwards y el de miles de pastores y sacerdotes de estos tiempos. Y lo único que representan es: CREE O TE LAMENTARAS.

Ahora bien, no quiero cuestionar si existe o no un infierno, sino la vía por la cual creemos en Dios. Yo no soy ateo, por mi parte creo en Dios y creo que el mensaje de amor al prójimo que predicó Jesús es el camino a Dios. Pero he llegado a un punto de reflexión y me gustaría que quienes lean esto y se consideren “creyentes” reflexionen porqué llegaron a buscar a Dios y porqué siguen creyendo en él.

Por que yo no creo que Dios, siendo perfecto y eternamente sabio, haya decidido crear un infierno para asustar a la humanidad que no quiera creer en Él. Es decir, Dios NO necesita un infierno para que creamos en su grandeza, el no es humano como para ganarse el respeto de todos demostrándonos su “ira”. Por lo menos yo creo en Él porque de forma inexplicable siento su presencia y la experiencia me demostrado cuanta paz genera en mi interior el tratar de seguir el mensaje de Jesús. Por eso creo en Dios y no por el miedo a no ir al Cielo.

Mi opinión es que quien cree y acepta a Dios y a Jesús (en el caso del cristianismo) por simple temor de no pasar una eternidad en el infierno, está tomando una decisión bajo amenaza y por lo tanto una decisión sin libertad. Yo no creo que Dios desee angustiar el ánimo de las personas. Me parece bastante raro que Dios haya comenzado a crear a la humanidad sabiendo que ésta se iba a “perder” y que para esos “perdidos” ya les hubiera creado un lugar de tormento; aun cuando Él mismo, como Dios, ya sabía que estaba creando personas que al morir irían al infierno (porque Él es “Omnisciente”). Eso sería como creer que Dios (siendo un Ser Poderosamente furioso ante el impío) creara personas que de antemano ya están condenadas a recibir su ira.

Yo sé que pareciera que he olvidado que Dios también es misericordia, pero voy al punto anterior, al nacimiento de un ser humano: Dios ya sabe, antes que nazca cualquier persona, si ésta recibirá su misericordia o no.

Y puede que suene blasfemo para algunos el cuestionar estas cosas, puede que muchos crean que el “Espíritu Santo” no me ha iluminado y que yo soy un impío que debería arrepentirme, que me falta humildad para aceptar las “verdades eternas” y pueden tener razón. Pero por ahora, en mi corazón y luego de cientos de oraciones encerrado en mi habitación, NO LOGRO CREER QUE DIOS NECESITE PRESENTAR UN CASTIGO ETERNO COMO METODO PARA QUE LA GENTE CREA EN EL.

03 julio 2006

Usted no les importa a ellos, así de sencillo.

Quiero iniciar este post citando un trozo de nuestra Constitución:

Art. 1._ El Salvador reconoce a la persona humana como el origen y el fin de la actividad del Estado, que está organizado para la consecución de la justicia, de la seguridad jurídica y del bien común.
En consecuencia, es OBLIGACION del Estado asegurar a los habitantes de la República, el goce de la libertad, la salud, la cultura, el bienestar económico y la justicia social.


Señoras y señores que leen este post, estoy consternado luego de leer ésta noticia el día hoy: Asamblea frena aumento al salario mínimo pese a alzas en transporte y electricidad. Le subieron al pasaje, le subieron a la luz eléctrica y no quieren subirle al miserable salario mínimo ¿Qué le pasa a esta Asamblea? De acuerdo al artículo de la Constitución que escribía más arriba, el Estado NO ESTA CUMPLIENDO SU OBLIGACION. Así es, el dinero ya no alcanza y nuestro gobierno dice tener sentido humano pero muestra su total desinterés por el bienestar económico de los habitantes de la República.

¿Cómo es posible que los señores y señoras de la Asamblea se hayan echado un cóctel de una hora que costó 25 mil dólares en el mes de mayo, y que al mismo tiempo tengan para su protección “Agentes PPI (Protección a Personalidades Importantes)” en cuyos salarios la PNC gasta $74 mil mensuales, pero que NO PUEDAN SUBIRLE AL SALARIO MINIMO DE MILLONES DE SALVADOREÑOS Y SALVADOREÑAS?

¿Cómo es posible que la Asamblea Legislativa aprobó la semana pasada un decreto que elimina el subsidio al combustible de los transportistas (incrementando los pasajes), avaló por octava vez una prórroga de seis meses para la circulación de buses con más de 15 años (Unas carcachas de buses que atentan contra la seguridad de quien las usa) y retuvo por una semana más un decreto que recomienda al Consejo del Salario Mínimo una urgente revisión por las alzas en los costos de la canasta básica?

Todos los funcionarios públicos, tanto de izquierda como de derecha, en especial los de la Asamblea no saben lo que es mantener a una familia con $150 al mes. No saben lo que es andar viendo en qué otros negocios se mete la población para ajustar con el salario mensual. No saben qué es subirse a un bus lleno de gente que va o regresa de trabajar, de pie con un gran calor y con el alma en un hilo esperando que no se vaya a subir un “mañoso” a robar o que el motorista no choque por ir super rápido. Estos diputados y diputadas no viven la realidad del ciudadano trabajador clase baja, por eso no le dan importancia a cuestiones vitales como un incremento al salario.

El pueblo votó por ellos, adormecido por la constante propaganda política, y ahora el costo de la vida sigue en aumento mientras aquellos que pedían nuestros votos gozan los lujos de ser un funcionario.

Pero bueno, cuando lleguen a incrementar el salario, espero no vayan a salir con un incremento de un par de dólares. Porque según leía unas valoraciones del economista Edgar Lara, de la Fundación Nacional para el Desarrollo (FUNDE), publicadas en el Periódico El Faro, el reajuste al salario mínimo debería hacerse a partir de la canasta básica ampliada que se presenta en la Encuesta de Hogares de Propósito Múltiple del año 2004. El salario mínimo tendría que ser de $260 para el área urbana y $190 para el área rural, es decir casi un 100% más del salario actual. Sólo con un incremento así se podría vivir dignamente y cubriendo todas las necesidades básicas de cada familia salvadoreña.

Qué cosas! Está claro el asunto, el ciudadano no es importante para el funcionario. Sólo es importante cuando les puede dar votos...